В Кремле хотят, но не могут снизить взносы до 2%
Инвестиционная группа
набережная Тараса Шевченко, 23А, Москва, 121151, Бизнес центр «Башня 2000», 19 этаж
Тел.: +7 (495) 789 45 55 / Факс: +7 (495) 937 33 60 / Эл.почта: mailbox@rusfund.ru

Пресс-центр

Тел.: +7 (495) 789 45 55
Факс: +7 (495) 937 33 60
Эл.почта: mailbox@rusfund.ru
Архив новостей
2024
Январь
Февраль
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
2014
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
2013
Январь
Февраль
Апрель
Декабрь
2012
2011
Январь
Февраль
Март
Сентябрь
Октябрь
Главная » Пресс-центр » Мы в СМИ » В Кремле хотят, но не могут снизить взносы до 2%
28.07.2011

В Кремле хотят, но не могут снизить взносы до 2%

За введение регрессивной шкалы страховых взносов от 6%, а лучше 2% выступает помощник президента РФ Аркадий Дворкович. Минфин настаивает на введении 10-процентной ставки для зарплат от 512 тысяч рублей в год, а также на увеличении возраста ухода на пенсию
Фото: Григорий Собченко/BFM.ru
Фото: Григорий Собченко/BFM.ru

В рамках модернизации системы социальных налогов Дмитрий Медведев поручил правительству снизить ставку страховых выплат работодателей с 34% до 30%, а для льготных категорий налогоплательщиков (то есть для малого бизнеса, работающего в производственной и социальной сферах) — с 26% до 20%. Новый размер страховых отчислений, как ожидается, будет введен в следующем году.

Вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин ранее отмечал, что если ограничиться только снижением ставки страховых взносов, то выпадающие доходы составят 460 млрд рублей, то есть почти 1% ВВП. Введение же 10-процентной регрессивной шкалы страховых взносов снизит выпадающие доходы бюджета на 160 млрд рублей.

Тем более неожиданно прозвучало сегодня заявление помощника президента Аркадия Дворковича. «Я за [введение регрессивной шкалы]. Но против 10%», — сказал он. По мнению Дворковича, ставка должна составлять «не более 6%, а для малого бизнеса — 2%, а лучше — для всех 2%».

«Желание Аркадия Дворковича понятно — он хочет найти некий компромисс и избежать усиления налоговой нагрузки на граждан, получающих более 512 тысяч рублей в год. 10–процентный «хвост», по сути, является налогом на состоятельных граждан и, действительно, сможет сократить выпадающие доходы бюджета. Но параллельно под этот налог подпадут граждане, получающие всего лишь 43 тысячи рублей в месяц. В то же время, претворение в жизнь инициативы Минфина будет стимулировать перевод части зарплат на разные схемы и уход части бизнеса в тень во избежание уплаты дополнительных налогов. Найти компромисс при текущих бюджетных проблемах без привлечения займов непросто».

Директор Центра макроэкономических исследований компании BDO в России Елена Матросова убеждена, что «можно найти массу аргументов за введение регрессивной шкалы страховых взносов».

Однако, предупреждает она, не стоит забывать о последствиях: снижение фискального давления на бизнес неизбежно приведет к тому, что это давление ощутит на себе потребитель. «В частности, если перераспределить или уменьшить объем средств, которые поступают в социальные фонды, это приведет к тому, что платить за социальные услуги придется потребителю. Мы уже сейчас можем наблюдать это в части медицины, которая все больше переходит в сегмент платных услуг. Введение новой регрессивной шкалы — ускорение этого процесса», — считает Елена Матросова.

Нельзя повышать социальные налоги до бесконечности, рассуждает в беседе с BFM.ru председатель правления «Первого национального пенсионного фонда» Виталий Плотников, «бизнес и так уже обложен достаточно, а дыру в бюджете ПФР все же надо закрывать».

При этом он считает, что если уж и вводить регрессивную шкалу, то лучше ее сделать на уровне 10%, а не двух процентов. «Сейчас те, кто получает большие зарплаты, ущемлены в своих пенсионных правах. Возьмем человека, который получает 40 тысяч в месяц и за которого работодатель платит социальный налог: предположим, пенсия у него будет на уровне 8 тысяч рублей в месяц, это четверть от его бывшей заработной платы. А человек, который получает 100 тысяч в месяц, но работодатель за него не платит, получит такую же пенсию, и она будет составлять всего 8% от его зарплаты. Это разве справедливо? Ведь те, кто сейчас получают 100 тысяч, тоже когда-то будут старыми», — говорит Плотников, аргументируя необходимость введения 10-процентного взноса.

Пенсионеры постареют

«Дефицит Пенсионного фонда будет расти и к 2020 году может достичь 5% ВВП», — прогнозирует замминистра финансов Сергей Шаталов. Но у Минфина есть в запасе еще один рецепт сокращения пенсионных трат: повышение пенсионного возраста.

Шаталов считает, что данная проблема остро встанет перед правительством после 2013 года. «Я думаю, мы никуда не уйдем от вопроса о повышении пенсионного возраста», — объяснил Шаталов в интервью радиостанции «Эхо Москвы». В Минфине предлагают увеличивать пенсионный возраст поэтапно, и в течение 15 лет поднять его до 65 лет.

Сейчас мужчины выходят на пенсию в 60 лет, женщины — в 55, около трети всех работников имеют право на льготный выход на пенсию.

Такой вариант позволит населению постепенно подготовиться к реформе пенсионного возраста, считает чиновник. «Те люди, которые уже близки к пенсионному возрасту, практически не почувствуют ничего, а молодые — для них это достаточно далекая перспектива, и они с пониманием отнесутся», — полагает чиновник.

Минфин уже не первый раз высказывается за повышение пенсионного возраста. В прошлом году глава ведомства Алексей Кудрин заявил, что пенсионный возраст мужчин должен быть постепенно повышен до 62 лет, а женщин — до 60. Против такого повышения возраста резко высказывалось Минэкономразвития. По словам главы МЭР Эльвиры Набиуллиной, правительство не имеет права принимать решение, которое отторгается большинством граждан страны.

«Повышение пенсионного возраста в России не решит проблему дефицита пенсионного фонда, оно лишь на время ее отложит. В развитых странах возраст выхода на пенсию увеличивают в связи с повышением продолжительности жизни ее граждан, и что немаловажно — качества этой жизни, — считает Виталий Плотников. — Логично, что если люди живут долго и комфортно экономически, то они могут для того, чтобы провести долгую обеспеченную старость, поработать на благо Родины еще лет пять. Но и такое решение не везде проходит гладко, вспомните забастовки в Евросоюзе. Россия же едва преодолела тот рубеж, когда мужчины умирали, не успевая дожить даже до нынешнего порога пенсионного возраста — 60 лет. Поэтому тренд на повышение пенсионного возраста в России в целом верен, но шаг по повышению этого возраста будет логичен лишь лет через 5-7».

При этом большинство экспертов считает, что никаких резких движений в сфере пенсионного законодательства до президентских выборов ждать не стоит.


При этом правительство стремится найти источники привлечения средств в Пенсионный фонд России (ПФР). Сейчас работодатель уплачивает взносы только с суммы зарплаты работника, не превышающей 463 тысячи рублей (38 583 рубля в месяц). Минфин предлагает «богатым» поделиться: в начале июля ведомство Кудрина озвучило идею о введении 10-процентной ставки регрессивной шкалы для зарплат свыше 512 000 рублей в год, а для предприятий неторгового малого бизнеса — 7% от суммы зарплаты, превышающей установленный предел. Правительство приняло за основу эти предложения и направило их в Кремль.

Елена Гостева
Источник: BFM.RU